"Черная стрела" Стивенсон

У книги должно быть свое время, когда ее нужно прочесть. Странно читать "Фауста" классе в восьмом-девятом, когда большинство не в состоянии его понять, странно воспринимается в тридцать литература, которая пошла бы на ура в пятнадцать. В одном случае понимание приходит вместе с опытом, в другом он начинает мешать и получается расставлять акценты совсем не там, чтобы получить удовольствие от чтения.

Про "Черную стрелу" я узнал для себя две вещи. Она наверняка зашла бы на "ура" мне в подростковом возрасте, и кто-то на сайтах реконструкторов считает, что описанная битва при Шорби - красочный образец войны на улицах средневекового города.

Классика (а, думаю, что это уже можно назвать классикой) "историко"-приключенческого жанра в большинстве случаев строится по одному сценарию. Молодой главный герой - честный, смелый и отважный, впрочем, в силу молодости благородство заменяет ему мозги чуть менее, чем целиком. Достаточно яркий "злодей", к которому гг питает смешанные чувства. Прекрасная дама, которую надо спасать и в конце на ней жениться. И, конечно, много много приключений, в которых гг обязательно покажет себя героем и заслужит общее уважение. Пока это писал, невольно сравнивал с "Огнем и мечом" Сенкевича, каюсь. Все это не хорошо и не плохо, все это - просто особенности жанра, которые сами по себе вызывают не радость или неприятие, а умиление - ну вот принято так было писать, как в современности принято описывать Москву как сборище гламура, клубов и тусовок.
В "ЧС" ты сразу знаешь, что будет дальше: как повернется сюжет, кто хороший, кто плохой, кто умрет, а кто выживет, и чем все закончится.

На протяжении всей повести меня не покидало ощущение, что я читаю не книгу, а музыкальное произведение: весь сюжет - это скачка на роялях, выпрыгивающих из-за куста. "Солнце всходит и заходит по веленью твоему.." (с), в этом случае - по желанию автора. По желанию автора на героев спускается на тросах очередной классический рояль в виде спасения там, где его быть не должно или герои резко начинают не свойственно им тупить, дабы усложнить себе жизнь и этим помочь канве повествования.
Насчет "тупить" - главный герой обходится с этим качеством довольно сурово: он использует его в течение всей книги. Причем, как-то местами с избытком. Каждый встречный при виде спутника ГГ, Джона, даже паромщик в глухом лесу, откровенно ржет, понимая, что Джон на деле-то Джоанна. Скоро начинает казаться, что это понимают даже лошади. Гг сидит с прибежавшим к нему прятаться "Джоном" в комнате над часовней, в доме начинается переполох, так как все ищут сбежавшую Джоанну. Но даже здесь ГГ не может связать одно с другим, пока Джоанна не открывает правду. После чего следует диалог в духе:
- Да ты что? Надо же! Слушай, я тебя люблю.
- Да я тебя вообще-то тоже.
- Решили. Спасу и женюсь.
- Давай, спасай!

Тем удивительнее, что за пару страниц до этого ГГ устраивает целый допрос с пристрастием по поводу давнего убийства отца своему злодею-опекуну и его свите - причем, делает это довольно убедительно и даже цинично. Впрочем, короткое прояснение длится недолго, и дальше герой беспросветно погружается в пучину неосмысленного коматоза. Причем, большинство героев книги разделяют это мнение, о чем то и дело прозрачно намекают ГГ.
Любовная линия намечена, Джоанна, в роли "Джона" резво бегавшая по лесной чаще с ГГ и лазавшая по крутым холмам, в ответсвенный миг побега вдруг вспоминает, что она леди и без сил падает перед спущенной из окна веревкой. "Солнце всходит и заходит..." - она ведь должна остаться пленницей у злодея, ну и заодно не мешать герою возмужать в его приключениях.
ГГ отправляется жить с разбойниками в Шервудский.. мм, в просто лес. Разбойники, к слову, хоть и благородны, но как-то в меру их разбойничьего бытия: не гнушаются почистить кошельки, обыскать покойников, "заняться рэкетом", собирая дань с чужих крестьян - одним словом, вполне себе соотвестветствуют. Правда отчего-то все как один начинают боготворить ГГ авансом, в память его усопшего отца и Гг-ского личного благородства и отваги. Благородства у Гг и правда в избытке, только есть одно "но" - он никогда не мучается угрызениями совести. Не потому что так циничен, просто он.. не думает о том, что мог быть неправ и о том, что например, убил человека, чей арбалет даже не был заряжен. "Ну он же на меня его направил", - справедливо рассудил юный Дик (который по меркам той эпохи был вовсе не таким уж и юным - 18 лет, как-никак), выбил арбалет и зарезал агрессора в несколько ударов ножа. И спокойно пошел дальше, ни разу больше об этом эпизоде и не вспомнив. С такой же легкостью, уже служа герцогу Глостерскому, Гг бросает на гибель вверенных ему солдат - ведь у него же теперь есть его невеста. Так же спокойно, он стоит перед герцогом, будущим Ричардом Третьим: ну да, я полностью разбит (а что такого? Странный мужик этот Ричард - недобро как-то смотрит. Ну да и леший с ним, в рыцари все равно уже посвятил. У меня же завтра свадьба)

К слову, о второстепенных персонажах. Кое-кто из них предпочитает вовремя помирать/тяжелораниться, давая перед этим поручения гг в более высокие инстанции. И случается это все местами загадочным образом. Лорда в полных доспехах при абсолютно нелогичной морской вылазке под предводительством Гг, ранит стрелой. тяжело ранит. Непонятно правда куда и как, если он уже после ранения успевает толкнуть длинную речь и дать Гг поручение к самому герцогу Глостерскому. Спустя несколько глав самого главгероя от тучи стрел спасает простая кожаная куртка с металлическими вставками. ну да ладно. Чего в жизни не бывает.

Впечатлил меня один момент. Когда гг, то бегающий с разбойниками по лесам, то бегающий уже по городу, но все еще ведущий себя эдаким подобием Робин Гуда только без мозгов, переоделся в монаха, чтобы пробраться в дом своего врага, убил шпиона, нашёл чужое письмо, распечатал, узнал что, там измена и .. И дальше тут же на месте сел писать ответ. Тому, чье письмо вскрыл. Заботливо принесенными с собой пером и чернилами. С которыми, оказывается, никогда не расставался. Хотя за всю книгу я не был уверен, что он толком хоть раз читал... На этот моменте я понял, что рояли не просто выскакивают, откуда ни возьмись - они еще и пляшут.
И собственно, какого лешего, шпион, вынюхивающий в одном доме, носит в своей сумке письмо, которое его хозяин писал тайно вообще в другие края, да еще и с ведома хозяина? Это так же логично, как, скажем: " И да, Штирлиц, когда будете в кабинете у Бормана, не забудьте передать это письмо от товарища Сталина в Лондон".

Ладно, я не буду придираться. Книжка неплоха, безусловно неплоха. Хотя именно мне подпортили впечатление две вещи - нелогичности и странности героев, что можно потерпеть, и в пятнадцать лет это наверняка не вызвало бы вопросов, и отсутствие описаний. Мне не хватило атмосферы. Хоть в той же самой битве при Шорби.